Megosztottság pozitív eredményre is vezethet, kérdés, hogy hosszú távon mire mennek majd a szekértáborok.

A szembenállás, változatos, ám elég egyértelmű törésvonalak mentén értelmezhető. Ez aligha polgárőr sajátosság. Azt azonban akár hungarikummá is nyilváníthatnánk, amikor a szemben álló felek és az általuk képviselt értékek felolvadnak egyetlen, a külső szemlélő számára jobbára érthetetlen vitában. Ki kivel van, és mi a küzdelem kiváltó oka? Ilyen viták zajlanak hetek, hónapok óta a nagyközönség tanácstalan tekintetétől elzárva megyénk polgárőr életében.

Nem véletlen a sok bizonytalanság és a rengeteg egymásnak ellentmondó pletyka, hiszen az érintettek eddig nem nyilatkoztak. Nincs százszázalékos információ arról sem, hogy mi robbantotta ki az ellentétet. Csak sejthető, hogy a mostani nem kívánatos helyzetet egyesek egy hatalmi harc elkezdéséhez próbálják felhasználni. A szembenállás okáról az érintettek még nem beszéltek, sőt van, aki még most is tagadja az egészet.

A polgárőrök zöme mit sem tud a vezető szerven belül kialakult szekértáborok létéről. A polgárőrök nem válnak rendszer-kritikussá sem, egyszerűen csak passzívan szemlélik az eseményeket (már amennyi kiszivárog), vagy már egyáltalán nem is követik azokat. Behunyt szemmel és füllel élik mindennapjaikat.

Nem szeretnék nevet mondani, a diszkréció az diszkréció. Többen várakozó álláspontra helyezkedtek.

A különböző szekértáborok és holdudvaraik sárdobálásai, párnacsatái mély nyomokat hagytak. Sajnos sokan még mindig ezekben a lövészárkokban ragadtak.

Ma azt látom, hogy a szekértáborok politikája helyett a párbeszéd politikájára van esély. Az építő kritika, a párbeszéd politikája viszont hasznos lenne.

A szekértáborokhoz tartozóknak azt mondanám több dolog közös bennünk, mint ami elválasztja őket. És talán jót is beszélgethetnének, vitatkozhatnának, ahelyett, hogy nemtelen feljelentgetésekkel foglalkoznak.  

A házőrző kutya tartását a megkérdezettek 68 százaléka mondta hatékonynak. A házőrző kutyák ezzel az eredménnyel jobb helyen végeztek, mint a saját videós megfigyelő rendszer, a polgárőrség, valamint a sima - távfelügyelet nélküli - riasztó.

A lakástulajdonosok leginkább a lakásbiztosításokban, a szomszédok összefogásában és a távfelügyelettel rendelkező riasztókban bíznak a lakás megfelelő védelme érdekében. A K&H Biztosító biztos jövő indexe szerint a magyarok 76 százaléka szerint kármegelőzés és kárenyhítés szempontjából a lakásbiztosítás hatékony védelmet jelent a saját lakóingatlanra, 78 százalék szerint a szomszédok összefogása, és 75 százalék szerint pedig a távfelügyelettel rendelkező riasztók bizonyulnak hatékony védelmi módszernek.

Dr. Farkas Adrienn, a K&H Biztosító nem-életbiztosítás termékmenedzsment vezetője elmondta: „A riasztók és a közösségi összefogás a kármegelőzésben, míg a biztosítások a kárenyhítésben játszanak szerepet. A lakásbiztosítás teljes körű védelmet nyújt, adott esetben olyan károk esetén is, amelyeket másként nem feltétlenül lehet megelőzni, például az időjárás miatti károk esetén is kártérítést nyújt a biztosító.” A kutatásból az is kiderül, hogy a válaszadók 83 százaléka mondta azt, hogy rendelkezik lakásbiztosítással.

„Bár a piaci adatok szerint ez kicsit alacsonyabb, összességében azonban a kutatásból is látszik, hogy a lakástulajdonosok és bérlők döntő többsége fontosnak tartja biztosítással védeni az ingatlant” – emelte ki a szakember. Dr. Farkas Adrienn azt is elmondta, hogy a következő évtizedben a biztosítók világszerte megjelenhetnek olyan hasonló szolgáltatásokkal, amelyek nem a kár utólagos megtérítésében, hanem a megelőzésben kaphatnak főszerepet, ilyen lehet például az általuk nyújtott, okos eszközökön alapuló távfelügyeleti rendszer. A felmérés szerint a rendszeres rendőri járőrözést, a biztonsági ajtókat és ablakokat, valamint a köztéri kamerákat a többség szintén hatékony megoldásnak tekinti. A lakóingatlan-tulajdonosok többsége bízik a kutyákban is.

A házőrző kutya tartását a megkérdezettek 68 százaléka mondta hatékonynak. A házőrző kutyák ezzel az eredménnyel jobb helyen végeztek, mint a saját videós megfigyelő rendszer, a polgárőrség, valamint a sima - távfelügyelet nélküli - riasztó. 2016 első félévében a K&H biztosítójának 30 százalékkal kevesebb lakásbetöréses ügye volt mint az előző év azonos időszakában. Ezekre átlagosan 181 ezer forintot fizetett ki a biztosító.(profitline.hu)

Fel nem tudom fogni ép ésszel, miként vetemedhet egy polgárőr - a polgárőrség demokratikus útjait megkerülve - sunyi, alattomos módszerekhez? A polgárőr egyesületek, szövetségek működésének, a vélemények nyilvánosságra hozatalának meg van a jól bevált, a törvények által meghatározott módja. Miből gondolhatja valaki is, hogy háttérmunkával többet el lehet érni, ahelyett, hogy szervezetek alapszabálya által biztosított vezető, irányító szervekhez fordulna. Miért gondolja valaki is, hogy külső szervek, majd megoldják a problémákat. Az elnökségek kutya kötelességei minden féle felvetés megtárgyalása, orvoslása és e határozatáról az érintettet értesíteni. Amennyiben az elnökség hatáskörét meghaladja az ügy, úgy a felettes polgárőr szervezethez kell fordulni. Ha ezt nem tartja – például a panasztevő – kielégítőnek, jogorvoslatért folyamodhat a szervezet közgyűléséhez, a megyei-országos polgárőr szövetséghez, keresettel élhet az illetékes bíróságnál, és a törvényességi felügyeletet ellátó főügyészségnél.hibák

Tudomásom szerint a polgárőr egyesületek, szövetségek elnökei, tisztségviselői ajtóik nyitva állnak a polgárőr társaik előtt, egyikőjük sem zárkózik el senki elől sem. Miért nem hiszi valaki is, hogy a most leírt demokratikus utak helyett a megkerülő utak a célravezetőbbek? A gáncsoskodás milyen célt szolgál? Miért nem vállalják az arcukat?

Nem vagyok én sem tökéletes, minden ember követ el hibákat, de nem vagyok bunkó, kegyetlen és kétszínű.“Az igaznak emlékezete áldott; a hamisaknak neve pedig megrothad”. Remélem érted, hogy mit akarok mondani. Egy olyan világban élünk, ahol félünk az igazságtól és szeretjük a hazugságot. Ne engedd, hogy a hazugságok töltsék ki az életed, amelyek fájdalmat okoznak.  Csak sajnálni tudom az ilyen embereket és megvetem őket, de ugye mindenki a maga kárán tanul….

Az nem lehet igaz, hogy a megyénk 41 polgárőr egyesülete közül 3-5 egyesületet leszámítva a többiben nem történik semmi. Ha felmegyünk a kemposz.hu-ra a 10 darab hírből 5 dara esztergomi polgárőr tevékenységekről szól! Pedig nagyon fontos lenne, hogy havonta legalább 1-2 cikkel minden egyesület jelentkezzen a webmesternél. Ma már nem elég „csak” szolgálatba járni és szolgálati naplóba dokumentálni. A látható polgárőrségnek kell lennünk, minden olyan felületen, orgánumban, médiában is meg kell jelenni, ahol csak tudunk.

Kattintson a cikkek címeire, hogy a linkek megnyíljanak!

Még ma is fel-felütik fejüket azon torz nézetek miszerint a polgárőr egyesületek tagjai lényegében az egykori önkéntes rendőrök a jelenben. Aki ilyeneket mond nem is tudja, hogy eszik-e, isszák-e, vagy mi fán terem a polgárőrség, tájékozatlanok.

Nekünk, polgárőröknek a feladatunk elmagyarázni mozgalmunk lényegét, demokratikus voltát. Mindennapi munkákkal bizonyítjuk, hogy az adott közösségünket szolgáljuk szűkebb hazánkban, településeinken.

A pártállam elnyomó gépezetének elnyomó szerveihez csatlakozott „önkéntesekhez”, így a munkásőrséghez, ifjú gárdához, önkéntes rendőrökhöz semmi közünk, semmilyen közösséget sem vállalunk velük és a velük szimpatizálókkal sem.

„Aki Magyarországon a közéletben forog, előbb-utóbb megismerkedik a névtelen levélíróval, sőt a névtelen levélíró egészen különböző típusaival. E levelek olvasása azzal a haszonnal jár, hogy meg lehet belőlük ismerni a társadalom "mélyvizi világát", a levélírók titkos szándékait, nyílt felelősséggel nem vállalt törekvéseit, erkölcsi bátorságuk fokát, azokat a panaszokat és fájdalmakat, melyeket éppen azok nem mernek hangosan elkiáltani, akik elszenvedik őket. E levelekből sokszor a legszennyesebb indulatok mocsári gőze csap ki, máskor a védtelenek és kiszolgáltatottak néma jajszava szól. A tartalom nemcsak írójára vall, hanem a társadalomra is, melyben a névtelen levélíró tenyészik.” Barankovics István

„A névtelen levelet olvasóknak nincs lehetősége összevetni a leírtakat az író személyével, személyiségével, hitelességével, a közösségbe való „beágyazottságával”, akinek célja igazából nem is a problémákkal való foglalkozás, hanem az elégedetlenség szítása, a botránykeltés.

Elégedetlenkedni, többet akarni önző módon –  akár  máskárán is – persze lehet, ízlés dolga... Ha azonban mindezt közösség előtt, személyesen megnyilatkozva kellene tenni – nos, ez nem a „névtelen levélíró” stílusa, aki igazából tart attól, hogy kiderüljön: ő önmagát csak saját maga által másnál többre tartó ember, aki ráadásul „másokra hivatkozva” fogalmazza meg – alulinformáltságon alapuló –kérdéseit, amelyekkel igazából saját magát kívánja előnyökhöz juttatni...” Forgó Henrik

„Családi életeket dúlnak fel, békés polgárokat tesznek tönkre a névtelen levelek. Nincs védekezés a társadalom sötét lelkű haramiáival szemben. http://library.hungaricana.hu/hu/view/Nyirvidek_1936_04/?pg=77&layout=s”

„Már a főrendőrt is feljelentették! /a cikk 2010-es/ Bencze József országos rendőrfőkapitányt hivatali visszaélés és hűtlen kezelés miatt feljelentették – értesült a HavariaPress. Fazekas Géza, a Központi Nyomozó Főügyészség szóvivője elmondta, hétfőn dönt a nyomozó hatóság arról, indítanak-e nyomozást a hivatali gépkocsihasználattal, lakásügyekkel és tanácsadói szerződésekkel kapcsolatos feljelentés ügyében. Eközben kiderült, Bencze neve az ügyészséghez még múlt héten érkezett névtelen levélben is szerepel, ami Tóth Gábor budapesti rendőrfőkapitány egyes polgárőrszervezettel kötött szerződéseit firtatja. http://mno.hu/migr_1834/mar_a_forendort_is_feljelentettek-228825”

Elgondolkodtató kérdés, de több fogódzkodót kapunk, ha a vonatkozó törvényekből, szabályozókból indulunk ki.

A civil szervezetek demokratikusan választott, az önkormányzatiság elvén működő, szuverén szervezetek. Önállósága megkérdőjelezhetetlen. A döntéseket maga a tagság hozza meg. A vezetőség egyik feladata a tagság döntéshozatalának előkészítése, a meghozott határozatok véghezvitele. A polgárőrök ingyenes, önkéntes munkát végeznek szabadidejükben.

A polgárőr egyesületek be vannak tagozódva a fölöttes polgárőr szövetségekbe, így rájuk is vonatkoznak azok alapszabályai, szervezeti és működési szabályai, szabályzataik, vezető szerveik határozatai. Ebből pedig az következik, hogy az általuk vállalt kötelezettségek is az egyesületek számára végrehajtandó feladatként jelentkezhetnek.

Mivel a polgárőrök önkéntes, ingyenes tevékenységeket végeznek, ezért nem kötelezhetőek, hogy például egy Tiszai árvízi védelemnél egy Duna menti polgárőr egyesület tagjait átvezényeljék a védekezéshez. A polgárőr egyesületek tagjainak zöme dolgozik, munkaviszonyban állnak, vállalkozóként, esetleg egyéb foglalkoztatottként. Kisebb számban nyugdíjasok.

A helyzetet bonyolítja az ifjú polgárőr státusz, hisz ők még tankötelezettség alapján tanulmányokat folytatnak szak-, vagy középiskolákban. Igénybe vételükre külön szabályok vonatkoznak.

A polgárőr egyesületek és szövetségek nem állnak alá-főlé rendelt viszonyban.

Nagyfokú együttműködést, összehangolt közös munkát igényel az egyesületek és a felettes polgárőr szövetségek között a megkötött együttműködési megállapodások helyi szinten való realizálása.

Szót kell ejteni az együttműködési megállapodások végrehajtásának logisztikai és pénzügyi biztosításáról is. Az egyesületektől nem elvárható, hogy a felettes polgárőr szövetség által vállaltak logisztikáját egy az egyben biztosítsák, saját anyagi eszközeiket, forrásaikat használják fel.

A polgárőr egyesületek logisztikai, anyagi megerősítése több éve folyamatban van. A polgárőrség jelentős összegeket kap országunk költségvetéséből, melyből kisebb-nagyobb összegek jutnak pályázati pénzekként az egyesületekhez. Az átláthatóságot szolgálja ezen összegek felhasználásáról az egységes elszámolási rendszer. Az egyesületeknek juttatandó támogatás összegének elosztásáról egységes országos szabályozás nincs, megyénként eltérő. Ez lehet a melegágya az egyesületi elégedetlenségeknek, alakulhatnak ki szekértáborok, kételyek. rágalmak. Lényeges volna a szubjektum minimalizálása, egy országos szempontrendszer kialakítása, bevezetése.

A több lábon állást és a nagyobb gazdálkodási biztonságot szolgálná, ha a megyei polgárőr szövetségeknek egyéb központilag engedélyezett, szabályozott más „pénzszerzési” források is rendelkezésre állnának. Erre például a vállalkozások, szövetkezetek alakítása és működtetése volna a legkézenfekvőbb. Az anyagi függetlenedés is fontos cél lehet.

Kijelenthető, hogy a felettes polgárőr szövetségek által kötött együttműködési megállapodások az egyesületekre is kötelezettségeket jelentenek. Viszont csak akkor végezhetőek el, ha a szükséges logisztikai és pénzeszközöket is biztosítják hozzá. Jelen írás gondolatébresztő, szívesen veszem a véleményeket, hozzászólásokat.

Ha valamit gyűlölök, akkor az erkölcstelen, sunyi, képmutatás!? Lehet valaki nyílt arccal gazember, ellenszenves fráter, közönséges link, az megbocsátható, de az, aki állandóan a szép arcát mutatja,ugyanakkor alkalomadtán keresztbe tesz, azt nehezen viselem. Sőt, egyáltalán nem viselem el. Ezeket ott szoktam hagyni, foglalkozzanak másokkal! 

Nehéz ma, 2016-ben Magyarországon erkölcsi kérdésekkel előjönni. Tulajdonképpen zavarban vagyok, és szüntelenül farizeussággal vádolom magamat, amikor előhozakodom olyan, számomra alapvető elvárásokkal, mint "az adott szó", a "becsület". Ma már ez afféle don Quijote-dolognak tűnik. Szégyellem is magamat miatta, és felrémlik előttem, hogy idővel purifikátorrá váltam, azaz erkölcscsősszé, aki aggszüzek érzékenységével néz szembe - úgymond- a világ kihívásaival. 

Marhaság ez, becsület ma éppúgy kell, hogy legyen, mint régen, ha akkor egyáltalán volt. Igazából sose volt, illetve voltak esetek, melyeket megírt az újság. Mindennapi becsületről is hallottam, például valaki nem árult be valakit, és emellett kitartott, ha zsarolták is. 

Sajnos ma már úgy gondolom, ezek afféle romantikus dolgok, hiszen az ember gyarló, amit senki nem gondol magáról, mégis az. Kell hozzá egy esemény, amikor előjön belőlünk a nemkívánatos lény, a nemkívánatos viselkedés. Automatikusan meg is magyarázzuk, mert a lelkünk mélyén tudjuk, valami hamisság került elő,de ennek nyilvánvalóan oka van, mint hogy oka van annak is, ha kisiklik egy villamos, amit mérnökemberek terveztek és ezerszer kipróbáltak. 

Felmentést adunk magunknak, észrevétlenül. Ez már azért gyarlóság, nem?

Úgy ötvenöt éves korom körül megfogadtam, hogy soha többé nem foglalkozom az igazsággal, és az ő keresésével, mert egyre nagyobb sületlenségek jönnek ki az ilyesfajta harcokból. Ugyanis hajlamos vagyok nem csak a saját igazságom miatt eljárni, hanem másokat védelembe venni, például közösséget oltalmazni-fejleszteni.

Sokszor kiderült, hogy olyan embert védtem igazságérzetből kifolyólag, aki nem érdemelte meg. Sőt, tovább megyek, egyre nőtt az ilyen emberek száma. Az emberi gyarlósággal magyaráztam a jelenséget, ami azért mégis csak kínos. Mindenki gyarló? Lehet, de nem egyformán gyarlók. Van, aki mindig gyarlik, van, aki csak néha.

No, szóval megint belekeveredtem valamiféle harcba, amiből nehezen tudtam kievickélni, de kaptam kijózanító injekciókat, és már köszönöm, jól vagyok. Már visszanyertem régi formámat, és mehet minden tovább.